前一段时间，有个律师朋友咨询我一个案件，有人出租办公场所，承租人由于经营不善，拖欠租金60万元，承租人无法联系达三个月有余。出租人于是将出租场所的物品变卖冲抵租金。后来承租人现身报案，北京某区公安分局将出租人以盗窃罪刑事拘留。公安机关将涉案物品追回，经鉴定，价款200多万元。朋友问我是否构成犯罪？

     我认为出租人不构成犯罪，理由是其没有非法占有涉案物品的目的，不符合盗窃罪的犯罪构成要件。其变卖物品属于私立救济，是为了挽回租金损失，为民法所允许。今天，朋友来电，北京某区检察院做出不起诉决定。

和盗窃罪一样的侵犯财产类犯罪，都需要一个主观条件，即非法占有为目的，否则就不构成犯罪。2001年，最高人民法院关于《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定，在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。此项规定虽然指的是金融犯罪，但仍具有普遍适用性。

还有一则案例，公司拖欠员工工资一万元，员工在公司不知情的情况下拿走公司价值九千元的电脑冲抵工资。公司以盗窃罪报警，公安机关受理案件后询问员工，员工就一五一十把情况说明，最终公安机关认为属于劳动纠纷，没有刑事立案。笔者认为公安机关的做法是正确的，员工虽然未经公司允许拿走与其被拖欠工资价值相当的电脑，但其没有非法占有公司财产的目的，实属被拖欠工资下的无奈之举，其行为虽然不值得提倡，但不涉嫌犯罪。

刑法应当保持谦抑性。张明楷教授认为，刑法谦抑性，是指刑法依据一定的规则控制处罚范围与惩罚程度，即凡是适用其他法律足以抑制某种违法行为、足以保护合法权益时，就不要规定为犯罪；凡是适用较轻的制裁方法足以抑制某种犯罪行为、足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。